Postmortale Abstammung – Erbrecht & künstliche Befruchtung

Postmortale Abstammung und Erbrecht: Die Düsseldorfer Tabelle und die erbrechtlichen Folgen künstlicher Befruchtung nach dem Tod

Geschätzte Lesezeit: 9 Minuten

Relevanz für das erste Staatsexamen: Mittel

Relevanz für das zweite Staatsexamen: Hoch

Wichtigste Erkenntnisse:

• Die rechtliche Anerkennung postmortal gezeugter Kinder als Erben ist im deutschen Recht stark umstritten und wird meist verneint, wenn das Kind zum Todeszeitpunkt des Erblassers noch nicht gezeugt war (Nasciturus).

• Das Recht des Kindes auf Kenntnis der eigenen Abstammung genießt hohen Stellenwert und kann das postmortale Persönlichkeitsrecht des Verstorbenen überwiegen, auch wenn dies nicht automatisch zu Erbansprüchen führt.

• Es fehlt eine klare gesetzliche Regelung zu den erbrechtlichen Folgen postmortaler künstlicher Befruchtung, was zu erheblicher Rechtsunsicherheit für alle Beteiligten führt.

• Die Düsseldorfer Tabelle, primär für Unterhaltsberechnungen relevant, spielt bei erbrechtlichen Fragen der postmortalen Zeugung meist eine untergeordnete Rolle, da oft die grundlegende Erbberechtigung und damit verwandte Unterhaltsansprüche gegen den Nachlass fehlen.

• Die Klärung der Abstammung ist fundamental für Erbansprüche, und die derzeitige Rechtslage stellt hohe Hürden für postmortal gezeugte Kinder dar, erbrechtlich berücksichtigt zu werden.

Inhaltsverzeichnis

• Rechtliche Einordnung der Abstammung: Die Grundlage für Erbansprüche im Kontext postmortaler Zeugung
• Die zentrale Rolle der Abstammung im Erbrecht: Wer erbt und wer nicht?
• Der Konflikt zwischen dem postmortalen Persönlichkeitsrecht des Verstorbenen und den Erbrechten des Kindes
• Künstliche Befruchtung nach dem Tod des Samenspenders und das Erbrecht: Eine umstrittene Rechtslage
• Die Relevanz der Düsseldorfer Tabelle im Kontext postmortaler Abstammung und Erbrecht
• Zusammenfassung der zentralen erbrechtlichen Fragen
• Fazit und Ausblick

Die Thematik Postmortale Abstammung und Erbrecht gewinnt durch die Fortschritte in der Reproduktionsmedizin stetig an Relevanz und wirft komplexe juristische Fragen auf. Insbesondere die Berücksichtigung künstlicher Befruchtung nach dem Tod des Samenspenders stellt das deutsche Erbrecht vor erhebliche Herausforderungen. Während die Düsseldorfer Tabelle primär Unterhaltsansprüche regelt, sind die zugrundeliegenden Abstammungsfragen untrennbar mit erbrechtlichen Konsequenzen verbunden. Für Jurastudierende und junge Jurist:innen ist es daher unerlässlich, die Verknüpfungen zwischen Familienrecht, Persönlichkeitsrecht und Erbrecht in diesem sensiblen Bereich zu verstehen. Dieser Beitrag beleuchtet die aktuellen rechtlichen Rahmenbedingungen und die erbrechtlichen Fragen, die sich im Kontext der postmortalen Zeugung und der Düsseldorfer Tabelle ergeben.

Rechtliche Einordnung der Abstammung: Die Grundlage für Erbansprüche im Kontext postmortaler Zeugung

Die Klärung der Abstammung ist ein fundamentaler Aspekt des Familienrechts und bildet die entscheidende Weiche für zahlreiche Rechtsfolgen, insbesondere im Erbrecht. Wenn wir über postmortale Abstammung und Erbrecht sprechen, müssen wir zunächst die grundlegenden Prinzipien der Vaterschafts- und Mutterschaftsfeststellung im deutschen Recht beleuchten, um die spezifischen Probleme der künstlichen Befruchtung nach dem Tod des Samenspenders und deren Reflexion in Instrumenten wie der Düsseldorfer Tabelle zu verstehen. Nach § 1591 BGB ist Mutter eines Kindes die Frau, die es geboren hat. Diese Regelung ist klar und lässt im Kontext der künstlichen Befruchtung mit gespendeten Eizellen oder bei Leihmutterschaft (die in Deutschland rechtlich komplex und in vielen Formen unzulässig ist) zwar Diskussionspotenzial, ist aber für den hier betrachteten Fall der Samenspende eindeutig. Komplizierter gestaltet sich die Feststellung der rechtlichen Vaterschaft. Gemäß § 1592 BGB ist Vater eines Kindes der Mann, der zum Zeitpunkt der Geburt mit der Mutter verheiratet ist (Nr. 1), der die Vaterschaft anerkannt hat (Nr. 2) oder dessen Vaterschaft gerichtlich festgestellt ist (Nr. 3).

Bei der postmortalen Zeugung, also wenn ein Kind erst nach dem Versterben des genetischen Vaters mithilfe seiner konservierten Samenzellen gezeugt und geboren wird, greifen diese Regelungen nicht ohne Weiteres. Eine Ehe besteht zum Zeitpunkt der Geburt nicht mehr, da sie durch den Tod aufgelöst wurde. Eine Anerkennung der Vaterschaft durch den Verstorbenen ist ebenfalls nicht mehr möglich. Somit bleibt oft nur der Weg der gerichtlichen Vaterschaftsfeststellung. Hierbei stellt sich die Kernfrage, ob eine solche Feststellung für ein postmortal gezeugtes Kind überhaupt zulässig und erfolgreich sein kann. Das deutsche Recht knüpft die Möglichkeit der Vaterschaftsfeststellung und die damit verbundenen Rechtsfolgen traditionell an eine Zeugung zu Lebzeiten des Vaters oder zumindest an den Status des Kindes als „Nasciturus“ (bereits gezeugtes, aber noch ungeborenes Kind) zum Zeitpunkt des Erbfalls. Die rechtliche Anerkennung einer Vaterschaft ist jedoch die Voraussetzung dafür, dass ein Kind erbrechtliche Ansprüche, wie den gesetzlichen Erbteil oder Pflichtteilsansprüche, gegenüber dem Nachlass des Verstorbenen geltend machen kann. Ohne eine solche rechtliche Verbindung bleibt das Kind erbrechtlich außen vor, unabhängig von der genetischen Verbindung (Quelle: Die postmortale Vaterschaftsaenderung im Erbrecht, ssc-rechtswissenschaften.univie.ac.at). Diese grundlegende Weichenstellung im Abstammungsrecht hat direkte Auswirkungen auf die erbrechtliche Stellung und wirft die Frage auf, ob die aktuellen Regelungen den modernen medizinischen Möglichkeiten und den Interessen der beteiligten Personen noch gerecht werden.

Die zentrale Rolle der Abstammung im Erbrecht: Wer erbt und wer nicht?

Die Abstammung eines Kindes ist nicht nur eine Frage der persönlichen Identität, sondern auch von entscheidender Bedeutung für das Erbrecht. Das deutsche Erbrecht basiert maßgeblich auf dem Prinzip der Blutsverwandtschaft und der rechtlichen Anerkennung familiärer Beziehungen. Nur wer rechtlich als Abkömmling des Erblassers oder der Erblasserin gilt, kann nach der gesetzlichen Erbfolge erben oder, falls durch Testament enterbt, Pflichtteilsansprüche geltend machen. Diese Koppelung von Abstammung und Erbrecht ist in den §§ 1922 ff. BGB (Gesetzliche Erbfolge) und § 2303 BGB (Pflichtteilsrecht) verankert. Wenn es um postmortale Abstammung und Erbrecht geht, insbesondere im Kontext der künstlichen Befruchtung nach dem Tod des Samenspenders, wird diese Verknüpfung besonders relevant und problematisch. Die Frage, ob ein postmortal gezeugtes Kind als erbberechtigter Nachkomme anerkannt wird, hängt direkt davon ab, ob eine rechtliche Vaterschaft zum Verstorbenen festgestellt werden kann.

Wie bereits dargelegt, ist dies oft schwierig, da das Kind zum Zeitpunkt des Todes des genetischen Vaters noch nicht einmal gezeugt war. Die überwiegende Meinung in der Rechtswissenschaft und auch die bisherige Rechtsprechung tendieren dazu, dass nur Kinder, die zum Zeitpunkt des Erbfalls (also des Todes des Erblassers) bereits gezeugt waren (sogenannte Nascituri, § 1923 Abs. 2 BGB), als Erben in Betracht kommen. Ein Kind, das erst nach dem Tod des Samenspenders durch künstliche Befruchtung gezeugt wird, erfüllt diese Voraussetzung in der Regel nicht. Es fehlt somit an der rechtlichen Vaterschaft im Sinne der erbrechtlichen Bestimmungen. Die Konsequenz ist, dass ein solches Kind, trotz genetischer Verbindung, nicht als gesetzlicher Erbe oder Pflichtteilsberechtigter angesehen wird (Quellen: Aktuelles Urteil: Postmortales Persönlichkeitsrecht tritt hinter das Recht eines Kindes auf Kenntnis der Abstammung zurück, erbrechtsforum.de, Die postmortale Vaterschaftsaenderung im Erbrecht, ssc-rechtswissenschaften.univie.ac.at). Diese restriktive Auslegung basiert auf dem Stichtagsprinzip des Erbrechts: Maßgeblich für die Erbfolge sind die Verhältnisse zum Zeitpunkt des Todes. Wer erst danach ins Leben tritt, kann in der Regel nicht mehr in den Kreis der Erben eintreten. Dies führt zu einer rechtlichen Ungleichbehandlung im Vergleich zu Kindern, die auf natürlichem Wege oder durch künstliche Befruchtung zu Lebzeiten des Vaters gezeugt wurden. Die Düsseldorfer Tabelle, die für Unterhaltsberechnungen herangezogen wird, spielt hier nur indirekt eine Rolle, da ohne eine anerkannte erbrechtliche Stellung auch Unterhaltsansprüche gegen den Nachlass meist nicht bestehen.

Der Konflikt zwischen dem postmortalen Persönlichkeitsrecht des Verstorbenen und den Erbrechten des Kindes

Ein besonders spannendes und ethisch aufgeladenes Feld im Kontext der postmortalen Abstammung und Erbrecht ist der Konflikt zwischen dem postmortalen Persönlichkeitsrecht des Verstorbenen und dem Recht des Kindes auf Kenntnis seiner Abstammung, das oft eng mit potenziellen Erbansprüchen verknüpft ist. Das postmortale Persönlichkeitsrecht schützt über den Tod hinaus ideelle Interessen des Verstorbenen, wozu beispielsweise die Ehre, das Andenken und auch die Totenruhe zählen. Demgegenüber steht das aus Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 GG abgeleitete Recht des Kindes auf Kenntnis der eigenen Abstammung. Dieses Recht ist fundamental für die Identitätsfindung und kann auch materielle Aspekte, wie eben Erbansprüche, umfassen. Die Rechtsprechung hat sich in den vergangenen Jahren wiederholt mit dieser Güterabwägung auseinandersetzen müssen, insbesondere wenn es um die Feststellung der Vaterschaft ging und dafür beispielsweise eine DNA-Analyse von Gewebeproben des Verstorbenen oder gar eine Exhumierung erforderlich schien.

Gerichte haben in mehreren Entscheidungen klargestellt, dass das Recht des Kindes auf Kenntnis seiner Abstammung in der Regel Vorrang vor dem postmortalen Persönlichkeitsrecht des Verstorbenen genießt, insbesondere dann, wenn es um die Verfolgung legitimer Interessen wie Erbansprüche geht (Quellen: Postmortales Persönlichkeitsrecht contra Abstammungsrecht, asp-rechtsanwaelte.de, Aktuelles Urteil: Postmortales Persönlichkeitsrecht tritt hinter das Recht eines Kindes auf Kenntnis der Abstammung zurück, erbrechtsforum.de). So wurde beispielsweise formuliert: „Das Recht von Sigrun T. auf Kenntnis der eigenen Abstammung gegenüber dem Recht auf Totenruhe hat Vorrang.“ (Quelle: asp-rechtsanwaelte.de). Weiterhin wurde betont: „Das Wissen um die eigene Herkunft sei von zentraler Bedeutung… Auch stelle die Teilhabe am väterlichen Erbe ein legitimes Interesse eines leiblichen Kindes dar.“ (Quelle: erbrechtsforum.de). Diese Rechtsprechung unterstreicht, dass ein legitimes Interesse des Kindes an der Klärung seiner Abstammung, auch zur Geltendmachung von Erbansprüchen, sogar eine Exhumierung zur DNA-Feststellung rechtfertigen kann. Die Hürden hierfür sind zwar hoch, und es bedarf stets einer sorgfältigen Abwägung im Einzelfall, doch die Tendenz ist klar: Das Interesse des lebenden Kindes an Klarheit über seine Herkunft und die damit verbundenen rechtlichen Folgen wiegt schwer. Diese Abwägungsentscheidungen sind jedoch primär relevant, wenn es um die Feststellung einer Vaterschaft geht, die theoretisch zu Erbansprüchen führen könnte. Sie lösen aber nicht das grundlegende Problem, dass bei einer Zeugung nach dem Tod des Samenspenders die erbrechtlichen Voraussetzungen oft von vornherein nicht erfüllt sind.

Künstliche Befruchtung nach dem Tod des Samenspenders und das Erbrecht: Eine umstrittene Rechtslage

Die spezifische Situation der künstlichen Befruchtung nach dem Tod des Samenspenders (postmortale Insemination oder In-vitro-Fertilisation) stellt das deutsche Erbrecht vor besondere Herausforderungen, und die rechtliche Lage ist hierbei keineswegs abschließend geklärt, sondern vielmehr stark umstritten und von erheblicher Unsicherheit geprägt. Der Kern des Problems liegt in der Frage, ob ein Kind, das erst nach dem Tod des genetischen Vaters mithilfe von dessen zuvor kryokonserviertem Samen gezeugt wird, erbrechtliche Ansprüche gegen dessen Nachlass geltend machen kann. Die vorherrschende Ansicht in der juristischen Literatur und bisherigen Rechtsprechung ist hier tendenziell restriktiv. Nach dieser überwiegenden Auffassung ist das Kind nur dann erbberechtigt, wenn es zum Zeitpunkt des Todes des Vaters bereits gezeugt war, also zumindest als Nasciturus existierte (§ 1923 Abs. 2 BGB). Erfolgt die künstliche Befruchtung und damit die Zeugung erst nach dem Tod des Samenspenders, so argumentiert diese Ansicht, fehle es an der für das Erbrecht erforderlichen rechtlichen Vaterschaft zum Todeszeitpunkt. Das Kind würde demnach nicht als „Nachkomme“ im Sinne der gesetzlichen Erbfolge gelten.

Diese restriktive Sichtweise stützt sich maßgeblich auf das im Erbrecht geltende Stichtagsprinzip. Dieses Prinzip besagt, dass die erbrechtlichen Verhältnisse und der Kreis der Erben grundsätzlich im Moment des Erbfalls, also mit dem Tod des Erblassers, festgelegt werden. Wer erst nach diesem Zeitpunkt gezeugt wird, kann nach dieser Logik nicht mehr in den Kreis der gesetzlichen Erben eintreten. Es wird argumentiert, dass eine Ausdehnung der Erbberechtigung auf postmortal gezeugte Kinder zu erheblicher Rechtsunsicherheit führen würde, beispielsweise bei der Auseinandersetzung von Erbengemeinschaften oder der Verteilung des Nachlasses, wenn noch Jahre später ein erbberechtigtes Kind hinzutreten könnte. Zudem spielen praktische Erwägungen eine Rolle, etwa die Frage, wie lange Samen aufbewahrt und für eine Zeugung verwendet werden könnten, die noch erbrechtliche Relevanz entfaltet. Trotz dieser vorherrschenden Meinung gibt es auch gewichtige Gegenargumente, die auf das Kindeswohl, das Recht auf Kenntnis der Abstammung und den mutmaßlichen Willen des verstorbenen Samenspenders abstellen, der möglicherweise gerade durch die Samenkonservierung seinem Kind eine Existenz und auch eine Teilhabe an seinem Vermögen sichern wollte. Die Düsseldorfer Tabelle findet auch hier nur indirekte Anwendung, da sie primär Unterhaltsfragen klärt, die aber wiederum von der grundsätzlichen Abstammungs- und Erbrechtsfrage abhängen. Ohne eine klare gesetzliche Regelung bleibt dieser Bereich ein Minenfeld für Betroffene und Rechtsanwender:innen.

Die Relevanz der Düsseldorfer Tabelle im Kontext postmortaler Abstammung und Erbrecht

Die Düsseldorfer Tabelle ist ein zentrales Instrument im deutschen Familienrecht, das jedoch primär der Vereinheitlichung und Orientierung bei der Bemessung von Kindesunterhalt dient. Sie wird von den Oberlandesgerichten herausgegeben und enthält Leitlinien zum Unterhaltsbedarf von Kindern, gestaffelt nach Alter des Kindes und Einkommen des unterhaltspflichtigen Elternteils. Im direkten Kontext von postmortaler Abstammung und Erbrecht, insbesondere bei der künstlichen Befruchtung nach dem Tod des Samenspenders, wirft die Düsseldorfer Tabelle selbst keine unmittelbaren erbrechtlichen Fragen auf. Ihre Relevanz in diesem Zusammenhang ist eher indirekter Natur und ergibt sich aus der fundamentalen Verknüpfung von Abstammung, Unterhaltsrecht und Erbrecht. Denn die Frage, ob ein Kind unterhaltsberechtigt ist, hängt ebenso wie die Erbberechtigung maßgeblich von der Feststellung der rechtlichen Elternschaft ab.

Wenn ein Kind rechtlich nicht als Nachkomme des Verstorbenen anerkannt wird, weil es beispielsweise erst postmortal gezeugt wurde und die Voraussetzungen für eine erbrechtlich relevante Vaterschaftsfeststellung nach herrschender Meinung nicht erfüllt sind, dann hat dies nicht nur zur Folge, dass es keine gesetzlichen Erbansprüche oder Pflichtteilsansprüche geltend machen kann. In der Regel entfallen damit auch unterhaltsrechtliche Ansprüche, die sich aus dem Nachlass des Verstorbenen oder gegen die Erben richten könnten. Die Düsseldorfer Tabelle käme für die Bemessung solcher (nicht bestehender) Ansprüche dann gar nicht erst zur Anwendung. Zwar kennt das Unterhaltsrecht auch Ansprüche des Kindes gegen die Erben des Unterhaltspflichtigen (§ 1615 BGB), doch setzen diese ebenfalls eine bestehende Unterhaltspflicht des Verstorbenen zu Lebzeiten bzw. eine entsprechende rechtliche Beziehung voraus. Die Diskussion um postmortal gezeugte Kinder und ihre erbrechtliche Stellung fokussiert sich also auf die vorgelagerte Frage der rechtlichen Abstammung. Erst wenn diese positiv geklärt wäre und das Kind als erbberechtigter Nachkomme anerkannt würde, könnten sich sekundär auch unterhaltsrechtliche Überlegungen ergeben, bei denen die Düsseldorfer Tabelle als Maßstab dienen könnte, etwa wenn es um Unterhaltsansprüche geht, die als Nachlassverbindlichkeiten zu bedienen wären. Da jedoch die Erbberechtigung postmortal gezeugter Kinder, die erst nach dem Tod des Vaters gezeugt wurden, aktuell überwiegend verneint wird, bleibt die Düsseldorfer Tabelle in diesen spezifischen Fällen erbrechtlich meist ohne praktische Bedeutung. Ihre Erwähnung im Kontext des Themas dient eher dazu, das Gesamtbild der rechtlichen Beziehungen und möglicher finanzieller Ansprüche, die an eine Abstammung geknüpft sind, zu vervollständigen.

Zusammenfassung der zentralen erbrechtlichen Fragen

Die komplexen Zusammenhänge von postmortaler Abstammung und Erbrecht, insbesondere im Hinblick auf die künstliche Befruchtung nach dem Tod des Samenspenders und die indirekte Relevanz der Düsseldorfer Tabelle, lassen sich in einigen zentralen erbrechtlichen Fragestellungen bündeln, die für Jurastudierende und junge Jurist:innen von besonderem Interesse sind:

• Können postmortal gezeugte Kinder Erben werden?

  Die Antwort auf diese Frage ist nach derzeitigem deutschem Recht und überwiegender juristischer Meinung tendenziell negativ, wenn die Zeugung des Kindes erst nach dem Tod des Erblassers erfolgte. Grundvoraussetzung für die Erbenstellung als Abkömmling ist, dass das Kind zum Zeitpunkt des Todes des Erblassers bereits gezeugt war (Nasciturus, § 1923 Abs. 2 BGB). Fehlt es an dieser Voraussetzung, wird das Kind in der Regel nicht als gesetzlicher Erbe anerkannt, da die rechtliche Vaterschaft im erbrechtlichen Sinne nicht als begründet angesehen wird. Eine explizite gesetzliche Regelung für postmortal gezeugte Kinder fehlt jedoch, was Raum für Diskussionen lässt (Quelle: Die postmortale Vaterschaftsaenderung im Erbrecht, ssc-rechtswissenschaften.univie.ac.at).

• Darf zur Klärung der Abstammung die Totenruhe verletzt werden?

  Ja, die Rechtsprechung hat wiederholt entschieden, dass das Recht des Kindes auf Kenntnis der eigenen Abstammung (Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG) in der Regel Vorrang vor dem postmortalen Persönlichkeitsrecht des Verstorbenen, einschließlich des Rechts auf Totenruhe, hat. Dies gilt insbesondere dann, wenn mit der Abstammungsklärung legitime Interessen, wie die Geltendmachung von Erbansprüchen, verfolgt werden. Eine Exhumierung zur DNA-Analyse kann daher im Einzelfall zulässig sein (Quellen: Postmortales Persönlichkeitsrecht contra Abstammungsrecht, asp-rechtsanwaelte.de, Aktuelles Urteil: Postmortales Persönlichkeitsrecht tritt hinter das Recht eines Kindes auf Kenntnis der Abstammung zurück, erbrechtsforum.de).

• Gibt es einen Erb- oder Pflichtteilsanspruch für postmortal gezeugte Kinder?

  Ein Erb- oder Pflichtteilsanspruch besteht nur dann, wenn eine rechtliche Vaterschaft zum Erblasser begründet ist und das Kind als dessen Abkömmling im Sinne der §§ 1924 ff. BGB gilt. Wie oben dargelegt, ist dies bei einer Zeugung nach dem Tod des Samenspenders nach überwiegender Ansicht derzeit nicht der Fall. Ohne anerkannte rechtliche Vaterschaft zum Todeszeitpunkt oder den Status als Nasciturus entstehen keine solchen erbrechtlichen Ansprüche.

Diese Fragen verdeutlichen die erhebliche Rechtsunsicherheit und die Notwendigkeit einer klärenden gesetzgeberischen Intervention in einem Bereich, der durch medizinischen Fortschritt und sich wandelnde gesellschaftliche Vorstellungen von Familie und Elternschaft geprägt ist. Die Düsseldorfer Tabelle bleibt in diesen erbrechtlichen Grundsatzfragen eher eine Randnotiz, da ihre Anwendbarkeit erst nach der Klärung der vorrangigen Abstammungs- und Erbrechtsfragen relevant würde.

Fazit und Ausblick

Die Thematik der postmortalen Abstammung und Erbrecht, insbesondere im Kontext der künstlichen Befruchtung nach dem Tod des Samenspenders, ist ein Paradebeispiel dafür, wie medizinischer Fortschritt das Recht vor neue und komplexe Herausforderungen stellt. Nach derzeitigem deutschem Recht und der vorherrschenden juristischen Meinung sind die Erbansprüche eines Kindes, das erst nach dem Tod des genetischen Vaters mithilfe von dessen konserviertem Samen gezeugt wurde, stark eingeschränkt oder gänzlich ausgeschlossen. Dies liegt primär daran, dass die rechtliche Vaterschaft, die Voraussetzung für Erbansprüche ist, üblicherweise eine Zeugung zu Lebzeiten des Vaters oder zumindest den Status als Nasciturus zum Zeitpunkt des Erbfalls voraussetzt (Quelle: Die postmortale Vaterschaftsaenderung im Erbrecht, ssc-rechtswissenschaften.univie.ac.at).

Trotz dieser restriktiven Haltung haben Gerichte in Einzelfällen dem Recht des Kindes auf Kenntnis der eigenen Abstammung und den damit potenziell verbundenen (wenn auch oft nicht realisierbaren) Erbansprüchen einen hohen Stellenwert eingeräumt, der sogar das postmortale Persönlichkeitsrecht des Verstorbenen überwiegen kann (Quellen: Postmortales Persönlichkeitsrecht contra Abstammungsrecht, asp-rechtsanwaelte.de, Aktuelles Urteil: Postmortales Persönlichkeitsrecht tritt hinter das Recht eines Kindes auf Kenntnis der Abstammung zurück, erbrechtsforum.de). Die Düsseldorfer Tabelle spielt in diesen erbrechtlichen Grundsatzfragen eine untergeordnete Rolle; sie würde erst dann relevant, wenn die Abstammung und damit potenziell auch Unterhaltsansprüche gegen den Nachlass geklärt wären, was bei postmortaler Zeugung nach dem Tod des Vaters selten der Fall ist.

Der deutsche Gesetzgeber hat diese spezifischen Problemlagen bislang nicht abschließend und umfassend geregelt. Dies führt zu Rechtsunsicherheit und lässt viele Fragen offen. Es bleibt abzuwarten, ob zukünftige Gesetzgebungsinitiativen oder eine Fortentwicklung der Rechtsprechung zu klareren und möglicherweise großzügigeren Regelungen für postmortal gezeugte Kinder führen werden. Bis dahin sind Einzelfallentscheidungen und die sorgfältige Analyse der aktuellen Rechtslage für die juristische Praxis von entscheidender Bedeutung. Für Dich als angehende:r oder junge:r Jurist:in ist es wichtig, diese dynamischen Entwicklungen im Familien- und Erbrecht aufmerksam zu verfolgen und die komplexen ethischen und rechtlichen Abwägungen zu verstehen.